コミュニティを分割すべきとき(そしてすべきでないとき)
ある一定の規模を超えて成長するすべてのコミュニティは、いずれ同じ提案に直面します。たいていは善意のあるエンゲージしたメンバーからです。この空間はもう十分大きくなったので、分割すべきかもしれない——一般的な会話を支配し始めた特定のトピック、特定のサブグループ、特定の活動のための専用のサブ空間として、というものです。時にはこれはまさに正しい判断であり、分割は結果として生まれる両方の空間を、単一の統合された空間だった時よりも健全にします。時にはそれは、数ヶ月以内に両方の半分の勢いを静かに殺してしまう間違いです。事前に違いを見分けるのは本当に難しいですが、うまくいく分割とそうでない分割を分けるかなり信頼できる一連の問いがあります。
すべての分割提案の背後にある本能
分割の提案はほぼ常に、本物の正当な観察から来ます。特定のサブトピックやサブグループが、一般的な会話の不釣り合いな割合を占めるほど活発に成長し、そのサブトピックを気にしないメンバーが、本当に興味のあるものを見つけるために無関係なコンテンツをかき分けているように感じる点にまで達している、というものです。これは本物の問題であり、分割の提案はそれを解決しようとする本物の試みです。問題は、根底にある観察が妥当かどうか——たいてい妥当です——ではなく、分割が実際にその特定の問題への正しい解決策かどうかです。それはいくつかの可能な対応の一つに過ぎず、たまたまもっとも高い隠れたコストを持つものだからです。
分割が実際に何を犠牲にするか
もっとも過小評価されがちなコストは、そもそもサブトピックと一般的な空間の両方を生き生きと感じさせていた、まさにその種のクリティカルマスの断片化です。200人のアクティブメンバーを持つより広いコミュニティの中で、例えば週に15の投稿を生み出すサブトピックは、まさにそれを見え続けエンゲージし続けるのに十分な総トラフィックのある空間に埋め込まれているからこそ健全でアクティブに見えます。その同じ週15件の投稿を専用の空間に移すと、元のコミュニティのメンバーの非常に大きな割合がその分割についていき、新しく狭い空間で同じようにエンゲージし続けない限り、分割された結果生まれたコミュニティは、より大きなものに埋め込まれていたときにそのサブトピックが見えていたよりもかなり静かに見えてしまうことが頻繁に起こります。関心が減ったからではなく、同じ絶対的な活動量が今や、より大きく一般的なコミュニティの周囲の活動に支えられるのではなく、空間全体の第一印象の重みを単独で担わなければならないからです。
後に残された一般コミュニティもコストを払います。しばしばあまり明白ではない形でです。活発なサブトピックを失うことは、単にその特定のコンテンツを取り除くだけではありません——高くアクティブだった主な理由がその特定のサブトピックだったメンバーを取り除いてしまいます。彼らの一部は残っている一般的な会話にも同じようにエンゲージし続けますが、意味のある割合が代わりに主に新しい狭い空間にエンゲージするようになり、すぐには明白ではないが以降の数ヶ月で複利で積み重なる形で、一般コミュニティの全体的な活動レベルを静かに減少させます。
分割が本当にうまくいくとき
分割は、問題のサブトピックが、大きな空間に埋め込まれていることで得ていたトラフィックの後押しとは独立して、完全に単独でクリティカルマスを維持できるほど十分に大きな専用のオーディエンスを発展させているとき、もっとも確実に成功します。大まかで非公式なテストとして、一般コミュニティの中で、そのサブトピックが、より狭いトピックにそれほど興味のないメンバーからの残余トラフィックに頼らずとも、それだけを中心に構築された専用の空間が初日から単独でアクティブに感じられるほど、定期的に十分な日々の活動——週にではなく1日に複数の本物の投稿と返信——を生み出してきたか?正直な答えがイエスなら、分割はうまくいく可能性が高いです。新しい空間はほとんどの新しいコミュニティのようにゼロから始まるのではなく、専用の家だけが必要な、すでに証明され、すでに規模のあるオーディエンスから始まるからです。
分割はまた、サブトピックの理想的なオーディエンスと一般コミュニティの理想的なオーディエンスが、それぞれのグループのメンバーが積極的に相手のコンテンツを価値よりもノイズだと感じるほど、本当に意味のある形で異なるようになったときにもうまく機能します。これは単純なトピックの増殖とは異なります——それは、コミュニティが、実質的には、継続的な共通の関心事によってではなく歴史的な偶然によって一つの空間を共有している二つの異なるコミュニティに成長したという印です。その分割を公式化することは、すでに表面下で真実であることを明示的にするだけです。
分割が間違いであるとき
分割が時期尚早であるもっとも明確な印は、サブトピックの活動が、どれだけ本物であっても、一般コミュニティからの相互受粉に大きく依存し続けている場合です——具体的にそのサブトピックを求めていたわけではないが、より広い空間に参加している間にたまたまそれを見かけたためエンゲージしたメンバーです。この種のエンゲージメントは分割に確実にはついてきません。そもそも狭いトピックへの意図的な関心によって駆動されたことは一度もなく、近接性と可視性によって駆動されていたからです。そのどちらも、コンテンツが、それらのメンバーが自分から探しに行く特定の理由のない別の専用空間に移動した瞬間に消えてしまいます。
分割はまた、本物の容量やフォーカスの問題ではなく、主に社会的またはトーン上の対立を解決するために提案されているときも、たいてい時期尚早です——例えば、あるサブグループが自分たちの好むコミュニケーションスタイルがコミュニティの他の部分と衝突していると感じ、分割が、それを共有しない人々の周りでトーンを調整する必要のない空間をそのサブグループに与える方法として、暗黙的または明示的に枠組まれている場合です。この種の分割は、解決するはずだったまさにその断片化と相互の遺恨をしばしば加速させます。それは、トーンと期待についての実際の会話を通じてより直接的に対処されたかもしれない「我々対彼ら」の力学を、単純に二つのグループの間に壁を置くことで解決するのではなく、公式化してしまうからです。
まず検討する価値のある中間の選択肢
完全な分割にコミットする前に、ほとんどの場合、より軽量な中間の選択肢をまず試す価値があります。完全に別の空間ではなく、同じ全体コミュニティの中にサブトピック専用のチャンネルやタグを作ることです。これは、サブトピックをフィルタリングしたいメンバーに、誰も実際に広いコミュニティを離れたり、完全に別の空間が犠牲にするであろう周囲のトラフィックや相互受粉を失ったりすることなく、そうする簡単な方法を与えます。これは完全な分割よりもかなりリスクの低い動きであり、技術的には物事を再び統合することが可能であっても、完全な分割が実際にはしばしばそうではない形で、本当に可逆的です——一度コミュニティが意味のある形でアイデンティティと習慣を別の空間に投資すると、その投資を元に戻すことは、元の断片化のコストとは別の、それ自体の本物の社会的コストを伴います。
専用のチャンネルやタグでの本物の試用期間——最初の数週間の目新しさだけでなく、本物のパターンが見えるのに十分な長さ——の後、サブトピックがコミュニティの他の部分からの相互受粉をあまり必要とせずに、依然として明らかに強く、ほぼ自立したエンゲージメントを生み出しているなら、それは、提案や直感だけに基づいて直接分割に飛びつくよりも、完全な分割がうまくいくという意味のある形でより強い証拠です。
分割するなら、意図的に行う
分割が本当に理にかなっている場合、それがどう実行されるかは根底にある決定とほぼ同じくらい重要です。ほとんど予告なしに突然発表された分割は、喜んで新しい空間についていったであろうメンバーを、単にその発表を時間内に見なかった、あるいは元のチャンネルが今後そのコンテンツの場所でなくなることに気づかなかったという理由で取り残しがちです。本物の事前通知を与えること、発表を一度ではなく1、2週間にわたって複数回クロスポストすること、そして延長された移行期間の間、古い空間から新しい空間へ明示的にリンクすることはすべて、元のサブトピックの活動がどれだけ実際にそのまま移動を生き延びるかを意味のある形で改善します。
新しい空間を、どんな真新しいコミュニティにも適用される同じ多くのロジックに従って、独自の創設コホートで意図的に種まきする価値もあります。分割だけが、追加の労力なしに自動的にまったく同じレベルのエンゲージメントを移植すると想定するのではなく、元の空間からのサブトピックのもっとも一貫してアクティブな貢献者に個人的に連絡を取り、新しい家での最初の数週間の活動を担うことを明示的に依頼するのです。うまく行われた分割は、実際には単純な管理上の再編成よりも新しいコミュニティの立ち上げに近く、他のどんなコミュニティのローンチとも同じ意図的な注意を払われることから恩恵を受けます。継承した勢いだけで自立することが期待される迅速な構造的修正としてではなく。
これらすべての根底にある正直な問い
すべての分割提案の根底には、他の何よりもまず正直に答える価値のある本物の問いがあります。分割が提案されているサブトピックは、より大きなものと一時的に空間を共有している、実際に独自のクリティカルマスを持つ独立したコミュニティなのか、それとも、たまたま現在目に見えてわずかに過大に表現されているだけの、より大きなコミュニティの全体的な質感の本当に価値ある一部なのか?前者の場合は、健全で成功する分割の強力な候補です。後者の場合は、本音では単独でやるよりも一緒にやる方がうまく機能していたコミュニティを断片化するというはるかに大きなコストを払うことなく、本当に根底にある可視性の問題に対処する、より軽い介入——専用チャンネル、タグ、一般フィードのより意図的なキュレーション——のはるかに良い候補です。